För att kunna skapa sig en god bild av hur en klinisk studie är gjord, baserad på hur artikeln är skriven, är det viktigt att man identifierar några viktiga delar av artikeln.
| Abstract |
Den del där man sammanfattar det viktigaste komponenterna i varje del av studiens utförande. |
| Introduktion |
(Introduction) Här redogörs för varför man gör studien och vilka resultat man hoppas uppnå. |
| Metod och Material |
(Method and Materials) I Metodsektionen redovisas hur studien designades, vilken patientkategori man undersökte och vilka produkter som användes. |
| Resultat |
(Results) Här beskriver författaren vilka resultat man uppnått och om det skett några ev. avvikelser. |
| Diskussion |
(Discussion) I detta avsnitt för man ett vidare resonemang kring resultaten och kan belysa tänkbara konsekvenser eller vilket nästa kliniska forskningssteg kan bli. |
Endast 5% av alla som får en klinisk publikation i sin hand läser hela artikeln. De flesta hoppar direkt till Resultat-delen. Det är viktigt att inte göra så om man vill skapa sig en bra bild av studiens relevans både kliniskt och rent studietekniskt.
Ställ er alltid följande frågor:
- Vilken sorts studie är detta?
- Hur många patienter ingick?
- Vilken behandling fick dessa patienter?
- Hur mätte man utfallet i studien?
- Hur länge pågick studien?
- Användes statistik som bas för att redovisa resultat?
- Vilka var resultaten?
- Är resulten klinisk relevanta?
- Vad betyder dessa resultat?
- Håller du med?
Det är en stor skillnad på Statistiskt signifikanta resultat och Kliniskt signifikanta resultat och det är inte alltid som detta redovisas tydligt. Det är Resultat av klinisk signifikans som är det man helst av allt vill uppnå med en studie och kan inte detta bevisas med statistisk signifikans så har studien mindre tyngd rent vetenskapligt.